Ảnh hưởng của Tiền điện tử đến Cảnh quan Quy định của Washington

Mối lo ngại về 'chiếm đoạt quy định' đang gia tăng khi các nỗ lực vận động hành lang của ngành tiền điện tử tại Washington, DC, có thể làm lệch hướng luật pháp theo hướng có lợi cho các công ty lớn, ảnh hưởng đến cạnh tranh và lợi ích công cộng.

Ảnh hưởng của ngành công nghiệp tiền điện tử tại Washington, DC, đã làm dấy lên mối lo ngại về 'chiếm đoạt quy định,' nơi mà luật pháp có thể ưu tiên các công ty lớn hơn lợi ích công cộng và cạnh tranh.

Chiếm đoạt quy định xảy ra khi các nhà quản lý hoặc nhà lập pháp bị ảnh hưởng để phục vụ lợi ích của một ngành cụ thể hoặc công ty, có thể gạt bỏ lợi ích công cộng rộng lớn hơn và làm mù mắt các nhà quản lý trước các rủi ro kinh tế.

Ngay từ đầu nhiệm kỳ mới, các nhà lập pháp Mỹ và các nhà quan sát ngành tiền điện tử đã bày tỏ lo ngại rằng ảnh hưởng này có thể gây hại cho đất nước và kìm hãm cạnh tranh trong lĩnh vực tiền điện tử.

Cuộc Chiến về Chính Sách Tiền Điện Tử và Chiếm Đoạt Quy Định

Trong một lá thư ngày 28 tháng 3, các thành viên chủ chốt của Ủy ban Ngân hàng Thượng viện Hoa Kỳ và Ủy ban Tài chính đã gửi thư bày tỏ lo ngại đến Quyền Giám đốc Rodney Hood và Michelle Bowman, chủ tịch Ủy ban Giám sát và Quy định của Hội đồng Thống đốc Cục Dự trữ Liên bang.

Lá thư nêu bật việc ra mắt một dự án stablecoin bởi một sáng kiến tài chính phi tập trung của một gia đình nổi tiếng, trùng với việc Quốc hội xem xét Đạo luật GENIUS về stablecoin.

Các thượng nghị sĩ chỉ ra tiềm năng chiếm đoạt quy định và xung đột lợi ích, gợi ý rằng tổng thống có thể can thiệp vào các quyết định quy định liên quan đến đơn xin stablecoin, có thể chặn các biện pháp bảo vệ hoặc hành động thực thi chống lại dự án.

Họ cũng lưu ý tiềm năng của tổng thống ưu tiên dự án stablecoin hơn các đối thủ cạnh tranh, với Đạo luật GENIUS thiếu các điều khoản để ngăn chặn các hành động như vậy.

Mối lo ngại về chiếm đoạt quy định mở rộng đến các công ty tiền điện tử khác, với các nhà quan sát ngành đặt câu hỏi về ảnh hưởng của một sàn giao dịch lớn đối với việc phát triển chính sách stablecoin tại Washington.

Vào tháng 1, CEO của một sàn giao dịch hàng đầu đã cho biết sẵn sàng loại bỏ stablecoin lớn nhất thế giới nếu luật mới được thông qua, có thể mang lại lợi ích cho một stablecoin mà sàn giao dịch nắm giữ cổ phần đáng kể.

Một nhà đầu tư mạo hiểm đã chỉ trích động thái này là một nỗ lực chiếm đoạt quy định, so sánh với các thực tiễn trong quá khứ của ngành.

Một chuyên gia khác trong ngành lập luận rằng tương lai của stablecoin nên dựa trên cạnh tranh, không phải việc kiểm soát cửa ngõ bởi những người tìm kiếm ảnh hưởng quy định.

Một học giả đã nhấn mạnh vai trò của sảnh tiền điện tử trong việc ảnh hưởng đến chính phủ để duy trì dự trữ tài sản kỹ thuật số, gợi ý rằng điều này là kết quả của áp lực mạnh mẽ từ ngành.

Ông lưu ý rằng những hành động như vậy khó có thể được coi là cần thiết nếu không có sự vận động của ngành tiền điện tử.

Chiếm Đoạt Quy Định: Hiện Tượng Phổ Biến ở Washington

Chiếm đoạt quy định không phải là điều mới mẻ ở Washington, nơi mà các sảnh khác nhau đã lâu ảnh hưởng đến việc hoạch định chính sách, thường được coi là thực tiễn tiêu chuẩn.

Một chuyên gia chỉ ra rằng cách tiếp cận của chính quyền trước đối với tiền điện tử cũng là một ví dụ về chiếm đoạt quy định, ưu tiên các công ty tài chính truyền thống hơn các đối thủ mới.

Ông nhấn mạnh rằng chiếm đoạt quy định là một vấn đề liên tục, với các nhân vật mới hiện nay thể hiện ảnh hưởng của họ.

“Chiếm đoạt quy định tài chính là một câu chuyện cũ; chỉ có một số nhân vật mới hiện nay chứng tỏ mình là những thợ săn giỏi.”

Khi được hỏi về việc phân biệt giữa vận động hợp pháp và chiếm đoạt quy định, chuyên gia gợi ý rằng ranh giới rất mỏng, vì mọi vận động thành công đều ảnh hưởng đến các nhà quy định ở một mức độ nào đó.

Ông lưu ý rằng các ngành hiếm khi đạt được sự kiểm soát hoàn toàn đối với các nhà quy định do các quan điểm khác nhau giữa các công ty về quy định lý tưởng.

Hơn nữa, bất kỳ vận động nào thay đổi niềm tin của các nhà quy định về quy định đều có thể được coi là một hình thức chiếm đoạt.

Đối Phó Với Chiếm Đoạt Quy Định

Câu hỏi đặt ra là liệu chiếm đoạt quy định có nên được chấp nhận như một phần tự nhiên của việc hoạch định chính sách hay không.

Một số học giả đã đề xuất tạo ra các cơ quan chính phủ mới để giám sát hành vi quy định, mặc dù các đề xuất như vậy phải đối mặt với những thách thức lớn.

Một chuyên gia lập luận rằng trọng tâm không nên là ảnh hưởng của ngành mà là liệu các quy định kết quả có phục vụ lợi ích công cộng hay không.

Tình cảm công chúng về tiền điện tử vẫn còn lẫn lộn, với các cuộc thăm dò gần đây cho thấy mức độ tin tưởng và sở hữu khác nhau, và sự tham gia cá nhân của chính quyền không giúp thuyết phục những người hoài nghi hoặc cử tri chưa quyết định.

Các nhà vận động tiền điện tử thừa nhận rằng việc thúc đẩy luật pháp thân thiện với tiền điện tử một phần được thúc đẩy bởi sự hỗ trợ tài chính của ngành trước các cuộc bầu cử sắp tới.

Một đại diện ngành lưu ý rằng cả các thành viên mới và hiện tại của Quốc hội đều đã bị ảnh hưởng bởi tài trợ và sự ủng hộ của cử tri từ tiền điện tử.

Cuối cùng, việc giải quyết chiếm đoạt quy định đòi hỏi các nhà lập pháp và nhà quy định phải nhận ra vấn đề và thực hiện hành động để giải quyết nó.

Theo Cointelegraph

Tin khác