Bitcoin không phải là vấn đề: Các ngân hàng trung ương và chính sách lạm phát của họ mới là vấn đề

Các nhà băng trung ương, không phải Bitcoin, chịu trách nhiệm cho sự bất bình đẳng kinh tế thông qua việc in tiền và chính sách lạm phát. Bitcoin mang lại giải pháp, không phải vấn đề.

Các nhà băng trung ương đã nhanh chóng gán nhãn Bitcoin (BTC) là không công bằng, tạo nền tảng cho các mức thuế cao tiềm năng đối với các hoạt động Bitcoin như khai thác và thu nhập từ vốn, và thậm chí có thể ủng hộ việc cấm nó.

Tuy nhiên, bằng chứng kinh tế đáng kể, bao gồm cả nghiên cứu từ chính các ngân hàng trung ương, chỉ ra rằng các nhà băng trung ương là nguyên nhân chính đằng sau những khó khăn kinh tế thông qua việc in tiền và các thực hành lạm phát.

Lập trường của ECB về sự công bằng của Bitcoin

Một bài báo gần đây từ Ngân hàng Trung ương châu Âu (ECB) do Jürgen Schaaf viết khẳng định rằng Bitcoin vốn dĩ là không công bằng.

Ông lập luận, 'Về mặt tuyệt đối, những người sớm áp dụng chính xác làm tăng tài sản thực và tiêu dùng của họ nhờ vào tài sản thực và tiêu dùng của những người không nắm giữ Bitcoin hoặc chỉ đầu tư vào nó ở giai đoạn sau.'

Schaaf, một cố vấn cho ban quản lý cấp cao của Cơ sở Hạ tầng Thị trường và Thanh toán, gợi ý rằng tài sản mà các nhà đầu tư Bitcoin sớm đạt được thực chất là lấy từ những người không sở hữu Bitcoin.

Ông nói, 'Những chiếc Lamborghini, Rolex, biệt thự, và danh mục đầu tư chứng khoán mới của các nhà đầu tư Bitcoin sớm [...] được tài trợ bởi sự suy giảm tiêu dùng và tài sản của những người ban đầu không nắm giữ Bitcoin.'

Thay vì quy trách nhiệm cho các chính sách lạm phát của ngân hàng trung ương về sự phân bổ tài sản không đúng và khó khăn kinh tế chung, Schaaf đổ lỗi cho Bitcoin về nguy cơ gây ra sự tuyệt vọng kinh tế.

Ông cảnh báo, 'Sự phân phối lại tài sản và quyền mua sắm này khó có thể xảy ra mà không có hậu quả nghiêm trọng cho xã hội.'

Schaaf gợi ý rằng những người không có Bitcoin nên phản đối nó và thậm chí thúc đẩy luật pháp để hạn chế sự phát triển của nó hoặc tiêu diệt nó hoàn toàn.

Thú vị là, trong khi ủng hộ việc phân phối lại từ những người nắm giữ Bitcoin, Schaaf lại tuyên bố rằng chính những người nắm giữ Bitcoin đang phân phối lại tài sản.

Bài báo của ECB cũng thảo luận về nguồn cung không đàn hồi của Bitcoin, sử dụng một biểu đồ để cho thấy có bao nhiêu Bitcoin sẽ có sẵn cho những người áp dụng muộn.

Cộng đồng Bitcoin đã chỉ trích mạnh mẽ bài báo này, với một số người như Tuur Demeester coi đó là một tuyên bố chiến tranh chống lại Bitcoin.

Trên mạng xã hội, Schaaf đã phát triển thêm quan điểm của mình, tuyên bố, 'Tài sản và tiêu dùng của những người sở hữu sớm tăng lên trong khi những người khác trở nên nghèo hơn, bất kể họ có bao giờ sở hữu Bitcoin hay không.'

Tác động của Nới lỏng định lượng

Trong khi Schaaf quy trách nhiệm cho Bitcoin về sự rối loạn kinh tế, có bằng chứng thuyết phục cho thấy các chính sách của ngân hàng trung ương như nới lỏng định lượng có tác động tiêu cực hơn đối với những người không nắm giữ Bitcoin.

Nới lỏng định lượng, thường được gọi là 'in tiền,' đã được chứng minh là làm tăng giá của cổ phiếu, trái phiếu và các tài sản khác chủ yếu do người giàu nắm giữ.

Một báo cáo từ Ủy ban Kinh tế Nhà Quý tộc của Quốc hội Anh có tựa đề 'Nới lỏng định lượng: một sự nghiện nguy hiểm?' đã phân tích các tác động của nới lỏng định lượng sau cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008.

Báo cáo lưu ý, 'Chính sách này cũng có tác dụng làm tăng giá tài sản nhân tạo, và điều này đã mang lại lợi ích không cân xứng cho những người sở hữu chúng, làm gia tăng sự bất bình đẳng về tài sản.'

Ngoài ra, một nghiên cứu từ Đại học Massachusetts đã xem xét chính sách nới lỏng định lượng của Cục Dự trữ Liên bang và tác động của nó đến bất bình đẳng thu nhập và tài sản.

Các tác giả kết luận, 'Tác động của nới lỏng định lượng đối với phân phối thu nhập ít nhất là có tính chất giảm dần.'

Họ phát hiện rằng nới lỏng định lượng dẫn đến 'sự gia tăng khiêm tốn về bất bình đẳng mặc dù có một số tác động tích cực' đối với việc làm và tái cấp vốn thế chấp.

Tác động đầy đủ của nới lỏng định lượng vẫn chưa rõ ràng, ngay cả đối với các nhà lý thuyết kinh tế, như Vincent Sterk và Wei Cui từ Đại học University College London đã lưu ý, 'Tác động của nới lỏng định lượng được hiểu rất kém, một phần vì các mô hình tiêu chuẩn của chính sách tiền tệ dự đoán rằng nó không hoạt động.'

Gánh nặng của Lạm phát

Nghiên cứu từ Ohio State University Press, bao gồm một cuộc thăm dò với 31.869 người trả lời trên 38 quốc gia, đã tiết lộ rằng lạm phát là một mối quan tâm lớn, đặc biệt là đối với những người bị thiệt thòi.

'Những người bị thiệt thòi trên nhiều khía cạnh - người nghèo, người ít học, công nhân lao động chân tay (cổ xanh) - có xu hướng đề cập đến lạm phát như một mối quan tâm hàng đầu nhiều hơn so với những người có lợi thế.'

Ngoài ra, Cuộc khảo sát Nhịp sống Hộ gia đình của Cục Thống kê Dân số Hoa Kỳ đã phát hiện rằng lạm phát ảnh hưởng không cân xứng đến các hộ gia đình thu nhập thấp, những người chi tiêu một phần lớn hơn thu nhập của họ cho các nhu cầu thiết yếu như thực phẩm, xăng dầu và tiền thuê nhà, nơi mà tỷ lệ lạm phát thường cao hơn.

Lập luận của Schaaf rằng Bitcoin sẽ gây ra sự đau khổ kinh tế là không thuyết phục, đặc biệt là khi so sánh với bằng chứng chỉ ra các ngân hàng trung ương là nguồn gốc thực sự của sự chênh lệch kinh tế.

Có lẽ những người không nắm giữ Bitcoin nên xem xét lại lập trường của họ và nhận ra những lý do thuyết phục để phản đối hành động của các ngân hàng trung ương.

Theo Cointelegraph

Tin khác