Quy định về Stablecoin Khác Biệt: Lợi Thế Cho Các Người Chơi Lớn

Khi các quốc gia áp dụng các quy định về stablecoin khác nhau, sự thiếu đồng nhất gây ra thách thức cho các sáng kiến tiền điện tử xuyên biên giới và có thể ưu ái các thực thể lớn hơn.

Stablecoin chịu sự điều chỉnh của các cách tiếp cận quy định khác nhau trên toàn thế giới, gây lo ngại về tính bền vững của chúng và có thể dựng lên các rào cản cho người mới gia nhập.

Các khung quy định ở châu Âu, được biết đến với tên gọi Thị trường trong Tài sản Crypto (MiCA), Đạo luật GENIUS của Mỹ, và các quy định stablecoin gần đây được hoàn thiện của Hồng Kông, khác biệt đáng kể so với nhau.

Những cấu trúc quy định này đã đặt ra các hướng dẫn rõ ràng cho stablecoin, bao gồm yêu cầu dự trữ, cấp phép cho người phát hành và các phương thức cấp phép, thúc đẩy sự phát triển của chúng.

Tuy nhiên, sự khác biệt rõ ràng giữa các quy định này là nguyên nhân gây lo ngại. Krishna Subramanyan, CEO của một công ty liên kết ngân hàng, cảnh báo rằng stablecoin có nguy cơ bị giới hạn trong các khu vực pháp lý cụ thể, hạn chế khả năng sử dụng và sự tin tưởng ngoài những khu vực này.

Tác động của Các Mô hình Quy định Stablecoin Khác Nhau Đối với Khả Năng Tồn Tại

MiCA, GENIUS, và Pháp lệnh Stablecoin của Hồng Kông trình bày các mô hình quy định khác nhau cho stablecoin.

Udaibir Saran Das, thành viên của Ủy ban Bretton Woods và giáo sư thỉnh giảng, đã nhấn mạnh sự khác biệt của chúng. Các điểm chính bao gồm:

• MiCA cho phép các nhà phát hành không phải ngân hàng dưới sự giám sát của Cơ quan Ngân hàng châu Âu.

• GENIUS yêu cầu việc phát hành stablecoin phải do các ngân hàng và các thực thể được cấp phép liên bang quản lý.

• Các quy định của Hồng Kông yêu cầu cấp phép bởi HKMA và áp đặt các tiêu chí đủ điều kiện nghiêm ngặt.

Những luật pháp khác nhau này yêu cầu các nhà phát hành phải thiết lập các cấu trúc tuân thủ riêng biệt cho từng khu vực pháp lý, liên quan đến các thực thể pháp lý riêng biệt, kiểm toán và mô hình quản trị, điều này làm tăng chi phí và phức tạp hoạt động, Das lưu ý.

Thách thức hoạt động xuất phát từ các yêu cầu dự trữ khác nhau, sắp xếp lưu ký, và yêu cầu của Hồng Kông về việc các nhà cung cấp ví phải thực hiện Biết Khách Hàng ở cấp độ người sở hữu, buộc họ phải thiết kế lại cơ sở hạ tầng của mình. Những khung này phản ánh các mô hình quản lý tiền tệ cạnh tranh, Das nhận xét.

Việc thiết lập nhiều thực thể pháp lý và chế độ tuân thủ là tốn kém, đặc biệt đối với các công ty stablecoin nhỏ hơn hoạt động trên nhiều khu vực. Tình huống này có thể đẩy các người chơi nhỏ ra khỏi thị trường hoặc vào việc mua lại bởi các công ty lớn hơn.

Subramanyan chỉ ra rằng sự 'không đối xứng tuân thủ' này có thể dẫn đến sự tập trung quyền lực thị trường và kìm hãm sự đổi mới. Cô tin rằng theo thời gian, sự phân mảnh quy định sẽ không chỉ làm tăng chi phí mà còn quyết định công ty nào có thể mở rộng và công ty nào không.

Das nhấn mạnh rằng nếu không có sự công nhận lẫn nhau của các luật stablecoin, sự phức tạp của việc đáp ứng nhiều yêu cầu quy định, bao gồm các quy trình cấp phép khác nhau và công nghệ phân mảnh, sẽ có lợi cho các nhà phát hành stablecoin lớn, có tài chính vững mạnh.

Ông gợi ý rằng áp lực để tập trung có thể là cố ý.

Lập Trường của Các Nhà Quản Lý Toàn Cầu về Việc Đồng Bộ Hóa Luật Stablecoin

Các cuộc thảo luận xung quanh các quy định về tiền điện tử, bao gồm cả những quy định dành cho stablecoin, thường tập trung vào việc nâng cao tính cạnh tranh của khu vực pháp lý điều chỉnh.

Khi các quốc gia khác nhau tranh giành vị trí dẫn đầu trong lĩnh vực tiền điện tử, Subramanyan dự đoán rằng 'sự phân mảnh cạnh tranh' sẽ tiếp tục trong thời gian ngắn hạn. Các khu vực pháp lý đang sử dụng quy định về stablecoin như một công cụ cho ngoại giao kinh tế, nhằm thu hút vốn, tài năng và sự lãnh đạo công nghệ.

Cô lưu ý rằng Hồng Kông, UAE và Singapore có các khung hỗ trợ việc áp dụng stablecoin nhưng cũng có các yêu cầu cấp phép độc đáo để bảo vệ công dân của họ.

Khi việc sử dụng stablecoin mở rộng, nhu cầu về sự đồng bộ hóa quy định có thể tăng lên, đặc biệt khi các nhân vật nổi bật trong ngành công nghiệp tiền điện tử dự đoán sự tăng trưởng đáng kể. Subramanyan gợi ý rằng khi stablecoin trở nên tích hợp hơn với các hệ thống thanh toán, thị trường tín dụng và dòng vốn, nhu cầu về sự hội tụ quy định sẽ được thúc đẩy bởi các yếu tố rủi ro.

"Câu hỏi không phải là liệu sự phối hợp có mong muốn về mặt chính trị hay không; mà là liệu sự ổn định tài chính có thể duy trì mà không có nó hay không."

Cô tin rằng khi các giao dịch xuyên biên giới tăng lên, áp lực để đồng bộ hóa các quy định sẽ tăng cường, đặc biệt là khi các khoảng trống quy định dẫn đến các ngoại tác kinh tế.

Sự phối hợp về các vấn đề này là thách thức nhưng có thể đạt được. Subramanyan tin rằng việc đồng bộ hóa các luật stablecoin yêu cầu các khung hoạt động cho sự hợp tác.

Các tổ chức tài chính lớn như Hội đồng Ổn định Tài chính, Ngân hàng Thanh toán Quốc tế và G20 có vị trí tốt để thiết lập các tiêu chuẩn cơ bản cho dự trữ, công bố và giảm thiểu rủi ro.

Das gợi ý rằng việc tạo ra các trường giám sát cho stablecoin xuyên biên giới với các giao thức Chống Rửa Tiền chung là phức tạp nhưng cần thiết.

Ông cảnh báo rằng nếu không có sự phối hợp, việc lợi dụng kẽ hở quy định có thể trở thành mô hình kinh doanh chủ đạo.

Tương Lai của Quy Định về Stablecoin

Ngay cả khi quy định là cần thiết và khả thi, câu hỏi vẫn còn là khung quy định nào sẽ đặt ra tiêu chuẩn cho các quy định và hợp tác tiếp theo.

Das tin rằng GENIUS sẽ không vượt qua các luật hiện hành nhưng sẽ ảnh hưởng đến các tiêu chuẩn toàn cầu thông qua tác động thị trường của nó. Mô hình giám sát của đạo luật, trong đó người kiểm soát giám sát các nhà phát hành stablecoin không phải ngân hàng và các cơ quan quản lý hiện tại xử lý các ngân hàng phát hành stablecoin, phục vụ như một mẫu có thể nhân rộng.

Subramanyan thêm rằng GENIUS có thể định hình tư duy quy định với cách tiếp cận có cấu trúc của nó đối với dự trữ, quyền chuộc lại và trách nhiệm của người phát hành, ảnh hưởng đến kỳ vọng toàn cầu và quyết định tương thích xuyên biên giới.

Các ngân hàng và hệ thống thanh toán có xu hướng áp dụng các tiêu chuẩn cao nhất cho hoạt động xuyên biên giới, gợi ý rằng cách tiếp cận bảo thủ của Hồng Kông có thể thiết lập các chuẩn mực toàn cầu, bất chấp việc cấp một số lượng hạn chế các giấy phép, theo Das.

Mặc dù các trung tâm tài chính lớn có thể cuối cùng sẽ đạt được sự đồng thuận về quy định về stablecoin, điều này khó xảy ra trong thời gian ngắn. Trong thời gian chờ đợi, các người chơi nhỏ hơn có thể bị đẩy ra ngoài khi các nhà phát hành stablecoin tập trung lại để đáp ứng các yêu cầu quy định mới.

Theo Cointelegraph

Tin khác